वक्फ सुधारणा कायदा, 2025 वरील सर्वोच्च न्यायालयाचा महत्त्वपूर्ण निर्णय

*पुणे, दि १५:
सुप्रीम कोर्ट ने आज वक्फ (संशोधन) अधिनियम, 2025 वर निर्णय सुनविला या निर्णय मधी मिस फरहा चैरिटेबल फाउंडेशन च्या महत्वपूर्ण भागीदारी होती.

डॉ. फरहा अनवर हुसैन शेख और अनवर हुसैन शेख ने इस वक्फ (संशोधन) अधिनियम चे विरोधात याचिक केली होती, जेमधी यांनी वक्फ संपत्तियों चे प्रबंधन आणि याची वैधता चे संबंधित मुद्दों ला विरोध केला होता.

आज सर्वोच्च न्यायालयाने वक्फ सुधारणा कायदा, 2025 शी संबंधित याचिकांवर एक ऐतिहासिक अंतरिम निर्णय दिला. हा निर्णय आजपर्यंत दाखल झालेल्या 100 हून अधिक याचिकांवर आला होता, ज्यांनी कायद्यातील अनेक तरतुदींच्या घटनात्मक वैधतेला आव्हान दिले होते. मुख्य न्यायाधीश बी.आर. गवई आणि न्यायमूर्ती ए.जी. मसीह यांच्या खंडपीठाने या कायद्यातील काही विशिष्ट तरतुदींवर अंतरिम स्थगिती आणली, तर संपूर्ण कायदा स्थगित करण्यास नकार दिला.

न्यायालयाचा निर्णय एक महत्त्वाचा समतोल दर्शवतो. एका बाजूला, त्याने नागरिकांचे मूलभूत हक्क आणि अधिकारांच्या पृथक्करणाच्या घटनात्मक तत्त्वांचे रक्षण केले. दुसरीकडे, त्याने विधिमंडळाने मंजूर केलेल्या कायद्याच्या घटनात्मकतेची धारणा कायम ठेवली, न्यायालयाने विशेषतः तीन तरतुदींवर स्थगिती आणली:

१)वक्फ तयार करण्यासाठी एखाद्या व्यक्तीने किमान पाच वर्षे इस्लामचे पालन करण्याची अट.

२) एखादी मालमत्ता वक्फ आहे की नाही हे ठरवण्याचा अधिकार कलेक्टरला देणे.

३) एखाद्या नियुक्त अधिकाऱ्याचा अहवाल दाखल होईपर्यंत त्या मालमत्तेला वक्फ मानले जाणार नाही ही तरतूद.

हा निर्णय वक्फ मालमत्तांच्या व्यवस्थापनात पारदर्शकता आणि न्याय सुनिश्चित करण्याच्या दिशेने एक महत्त्वाचे पाऊल मानले जात आहे, तसेच हेही सुनिश्चित करतो की नागरिकांच्या हक्कांचे विधायी कारवाईद्वारे उल्लंघन होणार नाही.

परिचय आणि तथ्यात्मक पार्श्वभूमी

2.1 विधायी संदर्भ: वक्फ सुधारणा कायदा, 2025 चा प्रवास

वक्फ सुधारणा कायदा, 2025, एक महत्त्वपूर्ण आणि बहुचर्चित कायदा आहे, ज्याचा प्रवास त्याच्या मंजुरीपूर्वीच सुरू झाला होता. हे विधेयक एप्रिल 2025 मध्ये संसदेच्या दोन्ही सभागृहांनी मंजूर केले, जिथे जोरदार वादविवाद झाला. लोकसभेत ते 288 मतांच्या बाजूने आणि 232 च्या विरोधात, तर राज्यसभेत 128 च्या बाजूने आणि 95 च्या विरोधात मंजूर झाले मतदानाच्या अरुंद फरकाने या विधेयकाचे वादग्रस्त आणि राजकीयदृष्ट्या संवेदनशील स्वरूप अधोरेखित होते.

संसदेतील ही महत्त्वाची राजकीय असहमती कायद्याच्या विरोधात एक मजबूत आधार बनली. ही असहमती केवळ संख्यात्मक नव्हती, तर कायद्याच्या मुख्य मुद्द्यांवर एक खोल वैचारिक विभाजन दर्शवत होती. परिणामी, कायदेशीर लढाई ही एक वेगळी घटना नव्हती, तर विधिमंडळाच्या सभागृहांमध्ये सुरू झालेल्या वादाचीच एक पुढील कडी होती, ज्यामध्ये सर्वोच्च न्यायालय अंतिम मध्यस्थ म्हणून पुढे आले. राष्ट्रपतींच्या मंजुरीनंतर, 8 एप्रिल 2025 रोजी हा कायदा लागू झाला, ज्यामुळे त्याच्या तरतुदींना आव्हान देणाऱ्या याचिकांचा पूर आला.

2.2 कायदेशीर आव्हानाचे केंद्र: कलम 25 आणि 26

या कायदेशीर आव्हानाचे केंद्र भारतीय संविधानाच्या कलम 25 आणि 26 अंतर्गत नागरिकांना मिळालेले मूलभूत हक्क होते. या याचिकांनी हा प्रश्न उपस्थित केला की, वक्फ सुधारणा कायदा, 2025, धार्मिक समुदायांना त्यांच्या बाबींचे व्यवस्थापन करण्याच्या स्वातंत्र्याचे उल्लंघन करतो का? याचिकाकर्त्यांचा असा युक्तिवाद होता की कायद्यातील काही तरतुदी, जसे की ‘वापर-आधारित वक्फ’ (waqf by user) ला वक्फच्या व्याख्येमधून वगळणे आणि वक्फ बोर्डांमध्ये गैर-मुस्लिम सदस्यांचा समावेश करणे, समुदायाच्या धार्मिक स्वायत्ततेला कमकुवत करते.

याचिकाकर्त्यांसाठी, या तरतुदी केवळ कायद्याच्या मूळ उद्दिष्टांच्या विरुद्ध नव्हत्या, तर मुस्लिम समुदायाला त्यांच्या धार्मिक बाबींचे व्यवस्थापन आणि धर्मादाय संस्थांचे संरक्षण करण्याच्या त्यांच्या अधिकारापासूनही वंचित ठेवणाऱ्या होत्या. या युक्तिवादांनी कायदेशीर लढाईसाठी घटनात्मक आधार प्रदान केला, ज्यात न्यायालयाने नवीन कायदा धार्मिक आणि सांप्रदायिक स्वातंत्र्याच्या घटनात्मक तत्त्वांनुसार आहे का हे ठरवण्याची विनंती केली.

सर्वोच्च न्यायालयाच्या अंतरिम निर्णयाचे सविस्तर विश्लेषण

3.1 खंडपीठ आणि कार्यवाही

या महत्त्वाच्या प्रकरणाची सुनावणी मुख्य न्यायाधीश बी.आर. गवई आणि न्यायमूर्ती ए.जी. मसीह यांच्या दोन-न्यायाधीशांच्या खंडपीठाने केली, खंडपीठाने मे 2025 मध्ये तीन दिवसांपर्यंत सर्व पक्षांचे युक्तिवाद ऐकले आणि 22 मे रोजी आपला निर्णय राखून ठेवला याचिकाकर्त्यांच्या वतीने ज्येष्ठ वकील कपिल सिब्बल यांनी बाजू मांडली, तर केंद्र सरकारचे प्रतिनिधित्व सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता यांनी केले सुनावणीदरम्यान, न्यायालयाने कायद्याच्या तीन प्रमुख तरतुदींच्या कायदेशीर आणि प्रक्रियात्मक पैलूंवर सखोल विचार केला.

3.2 ज्या प्रमुख तरतुदींवर स्थगिती आणली

न्यायालयाने संपूर्ण कायदा स्थगित करण्यास नकार दिला, परंतु काही महत्त्वपूर्ण तरतुदींवर स्थगिती आणली, ज्या संविधानाच्या मूळ तत्त्वांशी थेट विरोधात असल्याचे आढळले.

3.2.1 कलम 3(r): ‘पाच वर्षांच्या सरावा’ची अट

सर्वोच्च न्यायालयाने त्या तरतुदीवर स्थगिती आणली, ज्यात वक्फ तयार करण्यासाठी एखाद्या व्यक्तीने किमान पाच वर्षे इस्लामचा सराव करण्याची अट होती. न्यायालयाने ही तरतूद प्रथमदर्शनी भेदभावपूर्ण आणि मनमानी असल्याचे मानले. न्यायालयाने ही अट स्थगित केली, कारण एखाद्या व्यक्तीने पाच वर्षे इस्लामचे पालन केले आहे की नाही हे निर्धारित करण्यासाठी कोणतीही स्पष्ट आणि गैर-मनमानी चौकट नव्हती.

न्यायालयाचा हा निर्णय एक महत्त्वाचे कायदेशीर तत्त्व अधोरेखित करतो: राज्याने वैयक्तिक श्रद्धा किंवा आध्यात्मिक विश्वासाच्या बाबींमध्ये तेव्हापर्यंत हस्तक्षेप करू नये, जोपर्यंत तसे करण्यासाठी कोणतीही स्पष्ट आणि न्यायसंगत चौकट नसेल. हा हस्तक्षेप व्यक्तीच्या धार्मिक स्वातंत्र्याच्या आणि वैयक्तिक स्वायत्ततेच्या अधिकाराची एक शक्तिशाली पुष्टी आहे, जे भारतीय संविधानाचे एक मूळ तत्त्व आहे.

3.2.2 कलम 3(c): कलेक्टरचा निर्णायक अधिकार

न्यायालयाने त्या तरतुदीलाही स्थगित केले, जे जिल्हा कलेक्टरला एखादी मालमत्ता वक्फ आहे की सरकारी जमीन आहे हे ठरवण्याचा अधिकार देत होते. ही तरतूद अधिकारांच्या पृथक्करणाच्या मूलभूत तत्त्वाचे उल्लंघन मानून थांबवण्यात आली. न्यायालयाने स्पष्ट केले की एक कार्यकारी अधिकारी (कलेक्टर) नागरिकांच्या मालमत्ता हक्कांवर निर्णय घेऊ शकत नाही, कारण हे कार्य न्यायिक संस्था, जसे की वक्फ न्यायाधिकरण, साठी राखीव आहे.

सरकारने ही शक्ती कार्यकारी मंडळात निहित करण्याचा युक्तिवाद केला होता की सरकारी जमिनीचे वक्फ मालमत्ता म्हणून एकतर्फी वर्गीकरण थांबवण्यासाठी हे आवश्यक होते. तथापि, न्यायालयाने न्यायिक आणि कार्यकारी अधिकारांमधील मूलभूत घटनात्मक सीमेला प्राधान्य दिले. हा निर्देश वक्फ न्यायाधिकरणाची भूमिका लक्षणीयरीत्या मजबूत करतो आणि हे सुनिश्चित करतो की मालमत्ता विवादांचे निराकरण प्रशासकीय प्रक्रियेऐवजी न्यायिक प्रक्रियेद्वारे होईल, ज्यामुळे सर्व संबंधित पक्षांच्या हक्कांचे संरक्षण होईल.

3.2.3 कलम 2(c): वक्फ मालमत्तेची अंतरिम स्थिती

न्यायालयाने त्या तरतुदीवरही स्थगिती आणली, ज्यात असे म्हटले होते की एका नियुक्त अधिकाऱ्याचा अहवाल दाखल होईपर्यंत कोणत्याही मालमत्तेला वक्फ मालमत्ता मानले जाणार नाही. जर या तरतुदीवर स्थगिती आणली नसती, तर अशी परिस्थिती निर्माण होऊ शकली असती जिथे मालमत्तांना वक्फ यादीतून हटवले गेले असते आणि त्यांच्या वक्फ स्थितीची चौकशी चालू असताना संभाव्यतः ती तिसऱ्या पक्षाच्या ताब्यात दिली गेली असती. न्यायालयाच्या कारवाईने हे सुनिश्चित केले की यथास्थिती कायम राहील आणि अंतिम निर्णय होईपर्यंत कोणालाही ‘ताब्यातून वंचित’ केले जाणार नाही. हे न्यायालयाने उचललेले एक सक्रिय पाऊल होते, ज्याचा उद्देश संभाव्य, अपरिवर्तनीय नुकसान थांबवणे हा होता.

3.3 कायम ठेवलेल्या तरतुदी आणि न्यायालयाची व्यापक भूमिका

न्यायालयाने स्पष्टपणे ‘संपूर्ण वक्फ (सुधारणा) कायदा स्थगित करण्यास नकार दिला’ । न्यायालयाने आपल्या या भूमिकेचे समर्थन करताना म्हटले की, ‘एखाद्या कायद्याच्या घटनात्मकतेची धारणा नेहमी त्याच्या बाजूने असते’ आणि एखाद्या कायद्याला पूर्णपणे स्थगित करणे ‘अत्यंत दुर्मिळ प्रकरणात’च योग्य असते.

न्यायालयाने वक्फ बोर्डांच्या संरचनेबाबतही मार्गदर्शक तत्त्वे जारी केली, ज्यात म्हटले आहे की राज्य वक्फ बोर्डांमध्ये गैर-मुस्लिम सदस्यांची संख्या तीनपेक्षा जास्त असू शकत नाही आणि केंद्रीय वक्फ परिषदेमध्ये ती चारपेक्षा जास्त असू शकत नाही. न्यायालयाने हेही सांगितले की मुख्य कार्यकारी अधिकारी ‘आदर्शपणे मुस्लिम असावा’. हा निर्देश कायद्याचे आधुनिकीकरण आणि समुदाय-विशिष्ट व्यवस्थापन यांच्यात समतोल साधण्याचा प्रयत्न करतो.

कायदेशीर युक्तिवाद आणि सूक्ष्म दृष्टीकोन

4.1 याचिकाकर्त्यांची बाजू: मालमत्तांचे ‘हळूहळू अधिग्रहण’

याचिकाकर्त्यांनी, ज्यांचे प्रतिनिधित्व ज्येष्ठ वकील कपिल सिब्बल यांनी केले, या कायद्याला ‘ऐतिहासिक कायदेशीर आणि घटनात्मक तत्त्वांपासून पूर्ण विचलन’ म्हटले. त्यांनी युक्तिवाद केला की हा कायदा ‘न्यायिक नसलेल्या प्रक्रियेद्वारे वक्फ मालमत्तांवर कब्जा करण्याचे’ एक साधन आहे याचिकाकर्त्यांमध्ये इंडियन युनियन मुस्लिम लीग, तृणमूल काँग्रेसच्या महुआ मोइत्रा, एआयएमआयएमचे असदुद्दीन ओवैसी, आणि पुणेस्थित मिस फराह चॅरिटेबल फाउंडेशनसह 100 हून अधिक पक्ष सामील होते. त्यांनी असाही युक्तिवाद केला की या कायद्यामुळे ज्या ‘वापर-आधारित वक्फ’ मालमत्तांकडे कोणतेही लिखित दस्तऐवज नाहीत, त्यांच्यावर नकारात्मक परिणाम होईल

4.2 केंद्र सरकारचा बचाव: गैरवापर रोखण्यासाठी एक ‘धर्मनिरपेक्ष संकल्पना’

सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता यांनी केंद्र सरकारचे प्रतिनिधित्व करताना म्हटले की वक्फची संकल्पना ‘धर्मनिरपेक्ष’ आहे आणि तो इस्लामचा ‘आवश्यक धार्मिक सराव’ नाही. केंद्र सरकारने आपल्या प्रतिज्ञापत्रात 2013 च्या कायद्यानंतर वक्फ जमिनींमध्ये 116% ची ‘धक्कादायक’ वाढ झाल्याचे सांगितले. सरकारने युक्तिवाद केला की हा कायदा ‘अंधाधुंद अतिक्रमण’ आणि सार्वजनिक तसेच खाजगी जमिनींचा गैरवापर रोखण्यासाठी एक आवश्यक सुधारणा होती.

ही कायदेशीर लढाई दोन परस्पर विरोधी दृष्टिकोनांचा संघर्ष दर्शवते. याचिकाकर्ते या मुद्द्याला मूलभूत हक्क आणि धार्मिक स्वातंत्र्याचे उल्लंघन म्हणून पाहतात, तर सरकार त्याला सुशासनाची बाब मानते – अवैध भूमी अधिग्रहण रोखण्यासाठी एक आवश्यक प्रशासकीय सुधारणा. न्यायालयाचा अंतरिम निर्णय, कलेक्टरचा अधिकार आणि पाच वर्षांच्या नियमाशी संबंधित तरतुदींवर स्थगिती आणून, हे संकेत देतो की तो सरकारचा कायदा बनवण्याचा अधिकार स्वीकारतानाही, घटनात्मक हक्कांशी संबंधित याचिकाकर्त्यांच्या युक्तिवादांना प्राधान्य देत आहे.

याचिकाकर्ता: मिस फराह चॅरिटेबल फाउंडेशन

5.1 पार्श्वभूमी आणि कायदेशीर आव्हानातील भूमिका

याचिकाकर्त्यांच्या व्यापक गटामध्ये एक प्रमुख संस्था पुणेस्थित ‘मिस फराह चॅरिटेबल फाउंडेशन’ आहे. ही एक गैर-लाभकारी संस्था आहे, जी 26 जुलै 2024 रोजी पुणे येथे स्थापन करण्यात आली होती. या फाउंडेशनचे प्रतिनिधित्व डॉ. फराह अनवर हुसैन शेख आणि अनवर हुसैन शेख यांनी न्यायालयात केले, त्यांची भागीदारी या कायदेशीर आव्हानात एक महत्त्वपूर्ण सामाजिक आयाम जोडते.

5.2 डॉ. फराह अनवर हुसैन शेख: एका ‘चेंजमेकर’चा दृष्टीकोन

डॉ. फराह अनवर हुसैन शेख, ज्या मिस फराह चॅरिटेबल फाउंडेशनच्या संचालिकाही आहेत, त्यांनी या कायदेशीर लढाईत एक महत्त्वाचा मानवतावादी आणि सामाजिक दृष्टीकोन जोडला । पुणेच्या दापोडी भागातील आरोग्य, शिक्षण आणि आपत्कालीन मदत कार्यामुळे त्यांना एक ‘चेंजमेकर’ म्हणून ओळख मिळाली आहे. मुस्लिम महिलांना मशिदींमध्ये प्रार्थनेच्या अधिकारासाठी त्यांचा पाठपुरावा आणि समाजकारणातील त्यांची डॉक्टरेट त्यांच्या प्रयत्नांना एक नैतिक आधार प्रदान करते.

एक धर्मादाय संस्थेचा प्रमुख याचिकाकर्ता म्हणून समावेश होणे या कायदेशीर विवादाला केवळ राजकीय किंवा कायदेशीर युक्तिवादांच्या पलीकडे घेऊन जाते. हे दर्शवते की वक्फ कायद्यातील बदलांचा सामाजिक आणि मानवतावादी संघटनांवर थेट परिणाम होईल. हे दाखवते की हा विवाद केवळ अमूर्त घटनात्मक तत्त्वांविषयी नाही, तर एका समुदायाच्या त्यांच्या सामाजिक आणि धार्मिक मालमत्तांचे व्यवस्थापन करण्याच्या व्यावहारिक क्षमतेबद्दलही आहे.

निहितार्थ आणि भविष्यातील दृष्टीकोन

6.1 कायदेशीर निहितार्थ

हा अंतरिम आदेश एक अंतिम निर्णय नाही, परंतु तो न्यायालयाच्या चिंतांचा एक महत्त्वाचा संकेत आहे. कलेक्टरच्या अधिकारावर स्थगितीचा अर्थ असा आहे की केवळ वक्फ न्यायाधिकरणच मालमत्ता हक्कांवर निर्णय घेऊ शकते, ज्यामुळे न्यायिक प्रक्रियेची सर्वोच्चता सुनिश्चित होते. पाच वर्षांच्या नियमावरील स्थगितीमुळे सरकारला वक्फ समर्पित करण्यासाठी अधिक विशिष्ट, गैर-मनमानी नियम तयार करण्यास प्रोत्साहन मिळण्याची शक्यता आहे. हा निर्णय अंतिम निर्णयाचा मार्ग मोकळा करतो, जो कायद्याच्या घटनात्मकतेवर एक निर्णायक भूमिका घेईल.

6.2 सामाजिक-राजकीय प्रतिक्रिया आणि अंतर्गत सामुदायिक गतिशीलता

या निर्णयावरील समुदायातील प्रतिक्रिया एकसमान नव्हत्या. काँग्रेसचे खासदार इम्रान प्रतापगढी यांनी याला सरकारचा ‘षड्यंत्र आणि हेतू’ थांबवणारा ‘एक चांगला निर्णय’ म्हटले , तर मौलाना शहाबुद्दीन रजवी बरेलवी डॉ फरहा अन्वर शेख यांनी या निर्णयाचे स्वागत केले कारण त्यांना आशा होती की तो ‘भूमी माफिया’ वर लगाम लावेल। समुदायातील या भिन्न प्रतिक्रिया दर्शवतात की हा मुद्दा अंतर्गत हितांच्या एका जटिल जाळ्याशी जोडलेला आहे. ‘भूमी माफिया’ चा दृष्टीकोन हे दर्शवतो की समुदायातील काही लोक अंतर्गत गैरप्रकार रोखण्यासाठी सरकारी हस्तक्षेपाला एक आवश्यक वाईट गोष्ट मानतात. हे अंतर्गत विभाजन दाखवते की वक्फचा मुद्दा बहु-आयामी आहे, जो एका साध्या राज्य-विरुद्ध-समुदाय संघर्षाच्या पलीकडे आहे आणि वक्फ मालमत्तांचे व्यवस्थापन आणि उद्दिष्ट यासाठी प्रतिस्पर्धी दृष्टिकोन दर्शवतो.

सर्वोच्च न्यायालयाचा अंतरिम निर्णय एक सूक्ष्म दृष्टीकोन दर्शवतो. त्याने वक्फ सुधारणा कायदा, 2025 ला पूर्णपणे स्थगित करण्यास नकार दिला, ज्यामुळे विधिमंडळाने मंजूर केलेल्या कायद्याबद्दल आदर दर्शविला गेला. तथापि, त्याने त्या तरतुदींवर काळजीपूर्वक स्थगिती आणली, ज्या प्रथमदर्शनी घटनात्मक तत्त्वे, जसे की अधिकारांचे पृथक्करण आणि नागरिकांचे मूलभूत हक्क, यांचे उल्लंघन करताना आढळल्या. हा निर्णय राज्याच्या सुशासनाच्या आवश्यकतेमध्ये आणि एका समुदायाच्या त्यांच्या धार्मिक आणि धर्मादाय बाबींचे स्वायत्तपणे व्यवस्थापन करण्याच्या अधिकारादरम्यान एक महत्त्वाचा समतोल स्थापित करतो. हे सूचित करते की अंतिम निर्णयातही प्रशासकीय सुविधेपेक्षा घटनात्मक तत्त्वांना प्राधान्य दिले जाईल.

तरतूद

वक्फ कायदा, 1995 (2013 पूर्वी), वक्फ सुधारणा कायदा, 2013 , वक्फ सुधारणा कायदा, 2025

वक्फ तयार करणारा इस्लामचे अनुयायी असलेली कोणतीही व्यक्ती. इस्लामचे अनुयायी असलेली कोणतीही व्यक्ती. व्यक्तीने वक्फ तयार करण्यासाठी किमान 5 वर्षे इस्लामचे पालन केले पाहिजे. (न्यायालयाने स्थगित)

कलेक्टरचा अधिकार, कोणताही निर्णायक अधिकार नाही. कलेक्टरला वक्फ मालमत्तेचे अधिकार ठरवण्याचा अधिकार. (न्यायालयाने स्थगित)

बोर्डाची रचना, मुस्लिम सदस्यांचे बहुमत अनिवार्य. राज्य बोर्डांमध्ये 3 पेक्षा जास्त गैर-मुस्लिम नाहीत; केंद्रीय परिषदेत 4 पेक्षा जास्त नाहीत. (न्यायालयाने निर्देशित)

तरतूद (कलम)

तरतुदीचे विवरण, सर्वोच्च न्यायालयाचा निर्णय, निर्णयाचे कारण

कलम 3(r) , वक्फ तयार करण्यासाठी 5 वर्षे इस्लामचे पालन करण्याची अट., स्थगित., मनमानी आणि भेदभावपूर्ण; श्रद्धेच्या बाबींमध्ये राज्याचा हस्तक्षेप.

कलम 3(c) , कलेक्टरला वक्फ मालमत्तेचे अधिकार ठरवण्याचा अधिकार., स्थगित.अधिकारांच्या पृथक्करणाचे उल्लंघन; कार्यकारी संस्था न्यायिक कार्य करू शकत नाही.

कलम 2(c) नियुक्त अधिकाऱ्याचा अहवाल दाखल होईपर्यंत मालमत्तेला वक्फ मानले जाणार नाही. स्थगित. मालमत्तेची यथास्थिती जपण्यासाठी आवश्यक; पक्षांचे अपरिवर्तनीय नुकसान टाळते.

बोर्डाची रचना, वक्फ बोर्डांमध्ये गैर-मुस्लिम सदस्यांची संख्या. कायम ठेवले पण निर्देशित. राज्य बोर्डांमध्ये जास्तीत जास्त 3 आणि केंद्रीय परिषदेत जास्तीत जास्त 4 गैर-मुस्लिम सदस्य असू शकतात.KK/ML/MS